Ibland undrar jag hur många varv jag måste snurra runt kunskap innan jag själv tar till mig och förstår vad jag själv skriver och därmed lär ut till andra. Det tog 5½ år för mig att förstå dessa kloka ord som jag själv skrev om periodisk fasta redan i augusti 2012. I det inlägget finns hela lösningen. Tre år senare skriver Martina Johansson sin artikel i LCHF -magasinet 2015-4 om Stephanie Person i LCHF-magasinet och jag fattar fortfarande ingenting. Så knäppt är det tydligen.
Nåväl, hade jag fattat redan 2012 hade det inte blivit någon blogg, för det var precis i den vevan jag började blogga. Att skriva har för mig alltid varit ett sätt att bearbeta kunskap. Jag tänker och lär mig själv medan jag skriver.
Tack för att du läste, välkommen tillbaka
Tror nog inte att jag hanger med I tankegången riktigt. Du skrev inlägget du hänvisar till ”periodisk fasta inte för mig” som beskrev att du valde MBC I stället för riktig frukost. Och nu kommer du än en gang fram till att du inte ska göra PF. Du har också varit skeptisk till längre fastor, men förra våren skrev du att du prövat en längre fasta vilket kändes bra. (ingen kritik I det jag skriver; försöker bara förstå genom att summera det jag uppfattat och minns).
Själv äter jag enligt 16:8 helt naturligt sedan jag insåg att man kan slippa äta frukost; jag tappade aptiten fullständigt senast jag försökte trycka I mig frukost (enligt Martinas concept mot leptinresistens). 5:2 har jag testat, men det får jag inte till.Ständigt hungrig, eller extremt trött har effekterna varit. En tredagarsfasta fungerade bra, Senare forsok har lett till vrålhunger eller illamående.
Ja, fortsätt skriva, fortsätt bearbeta. Jag laser och försöker förstå. Och kommenterar.
Du har rätt Effie, precis så rörigt och otydligt är det. Det är därför jag inte fattat sambanden själv. Jag ska försöka förklara bättre i nästa inlägg. Bra att du kommenterar då är det lättare att förtydliga.